Pular para o conteúdo principal

AÇÃO CIVIL CONTRA A TelexFREE: NULIDADE ABSOLUTA


Antes de mais nada afirmo: NUNCA FUI  DIVULGADOR DA TELEXFREE. 


Diz-se que há uma nulidade no processo civil quando é praticado um ato que fere o interesse público de tal forma, que contamina completamente a própria prestação jurisdicional, que tem como objetivo o restabelecimento da ordem jurídica, e, consequentemente, da ordem social.

Quando o Ministério Público tentou impedir que a Defensoria Pública defendesse os interesses dos divulgadores (carentes), na ação civil pública contra a empresa Ympactus Comercial Ltda (TelexFREE), em seu pedido ao Tribunal de Justiça, transcreveu decisão interlocutória contida no processo.

O pedido que fez não está em segredo de justiça. É uma petição que recebe o nome iuris de reclamação. Essa transcrição é uma decisão interlocutória em que se proibiu que o divulgador da TelexFREE pudesse intervir no processo na condição de assistente simples ou litisconsorcial.

A partir dessa decisão, todo pedido do divulgador para habilitar-se no processo na condição de assistente da empresa, argumentando em seu favor, foi sistematicamente indeferido.

Na ação civil pública contra a empresa TelexFREE, houve bloqueio de bens materiais (valores) dos divulgadores que se encontram apreendidos pela justiça até hoje, depois de 08 (oito) meses da concessão da medida liminar.

Os divulgadores foram desapossados de seus bens materiais (valores monetários), sem que tivessem, em razão da decisão proferida no processo, possibilidade de esboçarem defesa em seus próprios interesses ou da empresa com quem convergem com os mesmos interesses. Isto é, continuidade das atividades que lhes garantiriam o exercício de uma atividade lícita, com amparo constitucional.

Em assim procedendo o juízo da causa (MP x TelexFREE), vulnerou-se princípios e normas garantidores do moderno processo civil democrático, consagrados na Constituição Federal e no Pacto de San José da Costa Rica, que corresponde a emenda constitucional, por força do art. 5º. , parágrafo 3º da Lei das Leis.

De forma didática, transcrevo as normas invocadas. Art. 5º., inciso LIV, da Constituição Federal: "ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal". Art. 21 do Pacto de San José da Costa Rica, recepcionado pela Constituição Federal, como emenda constitucional: "Toda pessoa tem direito ao gozo dos seus bens. (...) Nenhuma pessoa pode ser privada de seus bens, salvo mediante pagamento de indenização justa, por motivo de utilidade pública ou de interesse social e nos casos e na forma estabelecidos em lei".

Os divulgadores foram desapossados dos seus bens materiais (valores monetários), sem o devido processo legal – não tiveram sequer oportunidade de participar do processo como assistentes simples ou litisconsorciais – e sem justa indenização.

Caracterizado está que o processo que atingiu os divulgadores da TelexFREE no que diz respeito aos seus direitos de propriedade de bens materiais (valores monetários), padece de uma nulidade absoluta que não admite qualquer saneamento.

A meu juízo, os bens materiais dos divulgadores (valores monetários), por terem sido apreendidos em processo judicial que não obedeceu aos princípios e garantias constitucionais e legais, deve ser imediatamente devolvidos, como já requerido formalmente no processo, em favor de uma pobre lavadeira, sob pena de continuidade de grave violação de direitos humanos consagrados em documentos internacionais que tem o Brasil como país signatário.

Restabeleçamos à Justiça! Devolvam-se imediatamente, sem maiores delongas, os bens materiais (valores monetários) dos divulgadores da TelexFREE!

Assiste razão à Vice-Presidente da Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara Federal, Deputada Federal Antônia Lúcia, ao pedir ao Procurador Geral da República que suscite o incidente de deslocamento da causa para Justiça Federal, perdurando-se essa violação do Pacto Internacional referido, do qual o Brasil é parte signatária, como pais civilizado que garante o direito natural da propriedade.

É o que penso, e "O maior ato de coragem é pensar por você mesmo. Em voz alta". (Coco Chanel).

Valdir Perazzo Leite - Defensor Públicos
Fonte: http://thiagorochamultinivel.blogspot.com.br

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Estatuto COMEAD-CGPB

CAPÍTULO I DA IGREJA: NOME, SEDE, FINS, FORO E DURAÇÃO. Art. 1° - A IGREJA EVANGÉLICA ASSEMBLÉIA DE DEUS , em Campina Grande (PB), fundada em 07 de Janeiro de 1924, conforme Estatuto registrado em 30 de Novembro de 1992, sob N°.577 Livro A - 03 , Cartório de Serviço Notarial e Registral, Registro de Títulos e Documentos de Campina Grande - Paraíba, e reformulado em 05 de novembro de 2004, de acordo com o art, 5°, incisos VI e VII da Constituição da República Federativa do Brasil e com a Lei n°. 10.825 de 22 de Dezembro de 2003 (arts 1°, ao 3°), que deu nova redação aos arts. 44 e 2.031 da lei N°.10.406 de 10 de Janeiro de 2002, que institui o Código Civil e demais normas atinentes à matéria. § 1° - A Igreja Evangélica Assembléia de Deus, em Campina Grande (PB), filiada à Convenção Geral das Assembleias de Deus no Brasil - CGADB, sob o N° 07 (sete), com sede e foro na Cidade de Campina Grande - PB, à Rua Antenor Navarro N°. 693 - Bairro Prata - É uma instituição Religiosa, Fi

Que história de homofóbico é essa?

Amados (as). Queridos leitores venho aqui fa lar algumas coisas para tentar despertar sobre o perigo da molestia sobre o plc 122/06. Em primeiro lugar quero deixar claro que não estou neste espaço para defender o governo ou a oposição, mas sim o EVANGELHO de JESUS CRISTO, na própria constituição brasileira, em seu artigo 5º, diz sobre a liberdade de culto e expressão. Me intristece a forma como este governo tem se portado de maneira inconsequente com este tema, que vergonha! lamento muito que esse tema tenha sido levado tão logo a votação, já passou na camara federal, e já está no senado na iminência de ser aprovado, e as caladas da noite! É imoral que propostas tão relevantes como a reforma fiscal, reforma política, reforma no judiciário, passem tantos anos e não são votadas. Existe uma grande diferença entre discordar e ofender, qualquer um pode discordar de qualquer coisa que eu acha que esteja errada, mas ninguem pode ofender ninguem. Posso discordar do governo de sua política ca

Estatuto CADEESO

Estatuto e Regimento Interno da CADEESO PREÂMBULO Sob a proteção, iluminação e orientação da Trindade Augusta, nós, legítimos representantes das Assembleias de Deus no Estado do Espírito Santo e Outros, reunidos em Assembléia-Geral Ordinária na cidade de CARIACICA, ES., no período de 4 a 7 de julho de 2001, com poderes para reformar o Estatuto da Convenção das Assembleias de Deus no Estado do Espírito Santo e Outros, em conformidade com o art. 60 do Estatuto vigente, e tendo em vista a promoção da paz, da harmonia, da disciplina, da unidade, e da edificação do povo de Deus, resolvemos reformá-lo, lhe dando a seguinte redação: CAPÍTULO I Da Denominação Art. 1º. A Convenção das Assembleias de Deus no Estado do Espírito Santo e Outros, com base jurídica no art. 5º, do Capítulo I, Incisos VI, VII e VIII, e art. 19, inciso I, da Constituição da República Federativa do Brasil; o artigo 16, Inciso I, Seção I; artigos 18 e 19, Incisos I, II, III, IV e V, Seção II, do Capítulo II, do Cód